 |
| Chernobil sin el sarcófago posterior |
Todos sabemos sobre la Energía Nuclear y las ventajas que nos vienen vendiendo desde los científicos hasta nuestros libros de texto. Habiendo oído comentarios como que los antinucleares no sabían realmente como funcionaba, corrobore que lo justo era informarme, cual fue mis sorpresa cuando había "ciertas cosas" que a los pro-nucleares se les había pasado "mencionar". Como que en Madrid en el CIEMAT hay residuos nucleares aun activos de investigaciones anteriores a 1975 para construir una bomba atómica (como si no hubiese valido con el numerito de Palomares y el baño en Moajacar y no en la zona afectada). También la constante utilización de Chernobil hace perder quizás la atención de el impacto que tuvo, pero he de decir que fue peor de lo que dijeron, al menos más de 7 millones de afectados (incluidos los liquidadores que intentaron solucionarlo). Pero no ha sido lo único Chalk River (1952), Simi Valey (1959), Wood River Junction (1964), Central nuclear Enrico Fermi (1966), y un largo etcera incluyendo un incendio en Vandellos y finalizando con Fukushima. La energía nuclear que no fue ratificada por el protocolo de Kioto como método para frenar el calentamiento global, no es aceptada por gran parte de la población, a su vez desinformada ¿Cuántos de nosotros conocemos el protocolo de acción en caso de accidente nuclear?. No podemos arriesgarnos a que cualquier fallo produzca reacciones incontrolables y que causen un impacto medioambientales, de salud, económicos y sobretodo de vidas humanas de una magnitud terrible. Por que si se puede conseguir que con energía renovable se abastezca el sistema energético. España gasta unos 13 millones al año en tratamiento de residuos, mientras que las energías renovables producen mucho más empleo. Uno de mis pueblos, Báscones de Ojeda, es vecino de uno de los ex-candidatos al ATC ,desde el que prometían dinero y empleo. Pero yo no conozco muchos ingenieros nucleares por la zona, ni se de mucha gente que quiera regar el jardín de una almacén nuclear, o proteger las instalaciones de una ataque terrorista que se ha demostrado sencillo (Greenpeace entró en Zorita eludiendo los sistemas de seguridad) y todo esto exponiéndose a la radioactividad. Sinceramente creo que la energía nuclear no compensa.
Gracias
Fuentes: http://reciclatumente.blogspot.com/2009/03/documental-bbc-energia-nuclear-desde-la.html
Se incluye un documental de Mercedes Mila en los años que hacia periodismo de verdad
Http://www.Greenpeace.org/españa
Si alguien se atreve a ver los efectos de las catastrofes aqui dejo imagenes (son realmente duras)
http://trolacas.files.wordpress.com/2011/03/efectos.jpg?w=599&h=529
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiK4xZkXA4voyieyxXu-P3iLDWYmtecFcxXx16A_roFpc8j0LabIfn6vB-slSHrGS20ftvWriPST6pUPmuWxDGamJFHP360IQ4RIB-ADdy-oeN-WhFVr9FHSUlDZ1m9UOTEXFsSwqKm81hP/s1600/nuclear2.jpg
http://www.informa-tico.com/attachs/bebesdano.jpg.jpg
No hay comentarios:
Publicar un comentario